La trampa del éxito

La trampa del éxito

Rodolfo se sentó relajado en el sofá con una copa de vino, aspiró lentamente el puro que a veces le gustaba fumar y me confesó: “estamos en nuestro mejor momento. La fábrica que heredé de mi padre continúa vendiendo como nunca”. Sin embargo, apenas 9 meses después se presentó en quiebra luego que un producto de mejor calidad hecho con otra tecnología más barata inundó el mercado de un día para el otro.

Mientras tanto, Nicolás, que había hecho cuatro rondas de financiación para desarrollar la aplicación móvil para revolucionar el mundo del turismo online, también explicó en esos mismos días a sus inversores que todo el dinero se había esfumado. Otra empresa había lanzado otra aplicación con más funcionalidades, a un costo muy bajo y la gran mayoría de la comunidad turística ya la había adoptado.

Existen dos grandes razones por las que fallan las empresas:

O porque hacen más de lo mismo, o porque solo promueven lo nuevo.

Para que cualquier empresa crezca de manera saludable, el objetivo debe ser lograr un perfecto equilibrio entre dos actividades: mantenimiento e innovación. Ambos son necesarios pero en la medida adecuada.

Pensemos en Facit, que era una empresa fantástica. Nació en medio del bosque sueco y produjo las mejores calculadoras mecánicas del mundo. En todo el mundo, tenía una de sus calculadoras. ¿Y qué hizo Facit cuando llegó la calculadora electrónica? Seguí haciendo exactamente lo mismo.

En seis meses, pasaron del pico máximo de ventas a desaparecer por completo. Facit se centró únicamente en el mantenimiento. Me gusta Palma, Kodak, Mora, Éxito de taquilla e innumerables otras empresas.

Pero la innovación también puede ser un problema. La tecnología europea bio-OncoSearch fue excepcional. Tenía aplicaciones que prometían diagnosticar, incluso curar, ciertas formas de cáncer hematológico.

Todos los días creaba algo nuevo y extremadamente innovador, y el mantra de la empresa era: "Queremos que sea perfecto". Lo triste es que antes de volverse perfecto, o incluso lo suficientemente bueno, se volvió obsoleto. OncoSearch se centró únicamente en la innovación.

La innovación trata de imaginar lo nuevo. Significa búsqueda, descubrimiento y nuevos productos. Se trata de cambiar nuestras fronteras. Nuestros héroes son generalmente innovadores: Madame Curie, Picasso, Neil Armstrong, Sir Edmund Hillary, Steve Jobs, etc.

Pero todos sabemos que la innovación es arriesgada. No tenemos las respuestas y no sabemos si las encontraremos. Sabemos que los riesgos son muchos.

El mantenimiento es todo lo contrario. El mantenimiento significa tomar el conocimiento que tenemos y mejorarlo. El mantenimiento trata de hacer que nuestros aviones y barcos lleguen a tiempo, trata de hacer que los buenos productos sean más rápidos y más baratos. El mantenimiento no es algo arriesgado, por lo menos a corto plazo. Pero el mantenimiento es muy arriesgado a largo plazo.

¿Cuántas veces no hemos visto bandas de música famosas que continúan cantando las mismas canciones una y otra vez hasta que se ridiculizan o incluso se vuelven patéticas? Ese es el riesgo de mantenimiento.

Sports Authority acaba de anunciar en USA el cierre de todas sus enormes tiendas porque no aguantaba la competencia online cuando eran ellas las que debían dominar ese canal de venta para todo el mundo de artículos deportivos. Todas esas grandes marcas y productos que hoy recordamos como anécdotas y cosas divertidas de nuestra infancia son claros ejemplos (y víctimas) de la falta de innovación.

Si tenemos una perspectiva a largo plazo, innovamos. A corto plazo, mantenemos. Los niños innovan todo el día. Para ellos, el día es sinónimo de innovación. A medida

A medida que envejecemos, innovamos menos porque tenemos más experiencia en el mantenimiento. Lo mismo ocurre con las empresas. Por naturaleza, estos se vuelven menos innovadores a medida que se vuelven más competentes. Y esto, por supuesto, preocupa mucho a los CEO. Muy a menudo, todo tipo de preguntas: "¿Cómo puedo administrar un negocio y redefinirlo al mismo tiempo?" ¿O como puedo estar seguro de que nuestra empresa puede cambiar antes de que vuelva obsoleta o en crisis? "

Por lo tanto, es difícil hacerlo bien en una de estas dos direcciones. Pero es cierto que el arte mantiene y promueve la innovación al mismo tiempo. Las estadísticas muestran que solo el 2% de las empresas son capaces de innovar y mantenerse eficaces al mismo tiempo y en paralelo. Pero cuando logran hacerlo, ¡los beneficios son enormes!

Como ejemplos tenemos a Nestlé que desarrolló Nespresso, Lego que apuesta por las películas de animación, Toyota para la creación de híbridos, Unilever para la sostenibilidad y así sucesivamente varios más.

Pero, ¿por qué es tan difícil lograr ese equilibrio? Porque hay dos trampas que retienen donde estamos. La primera es la trampa de búsqueda perpetua.

Descubrimos algo, pero no tenemos la paciencia ni la determinación para consolidar la idea y hacerla funcionar. Entonces, en lugar de ejecutar lo que descubrimos o creamos, buscamos algo nuevo. Entonces sucede lo mismo, y quedamos atrapados en este círculo vicioso donde en realidad tenemos ideas, pero estamos frustrados. Realmente no le damos ninguna oportunidad a cada idea. OncoSearch es un buen ejemplo. Otro ejemplo famoso es Xerox.

La segunda trampa es la trampa de éxito. Facit cayó en esta trampa, también Blockbuster, Kodak y Blackberry Tenían el futuro asegurado, pero no pudieron verlo. Básicamente eran tan buenos haciendo lo que les encantaba hacer, que rechazaron el cambio. Y asi les fue… Y nosotros también actuamos de la misma manera. Cuando sabemos hacer algo bien, es difícil cambiar. Bill Gates dijo: "El éxito es un pésimo maestro. Nos hace creer que no podemos fallar."

Pero, ¿qué podemos aprender de todo esto tanto a nivel personal como a nivel de nuestras empresas? La primera lección es: salir de la crisis. Cualquier empresa capaz de innovar es realmente capaz de comprar una caja fuerte para el futuro. Netflix, que podría haberse dado por contenta con los canales de distribución que creó cuando aplastó a Blockbuster, siempre apostó por el siguiente paso. Y hoy está en una situación de liderazgo absoluto en la distribución de contenido digital a nivel global.

La segunda lección es: pensar en el largo plazo. Si miramos cualquier empresa que empezó a innovar por un período de un año, y nos fijamos en su facturación, en promedio la innovación solo cubre aproximadamente un 20 % de la misma. O sea 80% siguen viniendo de mantener lo anterior. Así que a corto plazo la innovación no es realmente tan importante. Sin embargo, a largo plazo (10 años) en la misma empresa, la innovación y la capacidad de renovar representan en promedio el 80% de la facturación y solo el 20% de mantener aquello que venía de antes.

No creo que ninguno de nosotros pueda mantener el equilibrio entre el mantenimiento y la innovación por sí mismo. Eso es un juego de equipo. La impronta de cualquier empresa debería ser mantenerse abierta al desafío y la de un buen Directorio es desafiarla constructivamente.

La cuarta y última lección es: ser escépticos con el éxito. En las antiguas marchas triunfales de los romanos, los generales, después de una gran victoria, eran vitoreados. Al entrar en Roma montados en el carro triunfal, iban siempre acompañados por alguien que les susurraba al oído:

"Recuerda que eres solo un hombre".

Mantener el equilibrio entre mantenimiento e innovación es enormemente rentable. Pero es muy difícil de lograr. Por eso quiero hacerte dos preguntas. La primera se refiere a tu propia empresa:

¿En qué áreas ves que la empresa está en riesgo de caer en las trampas del éxito y de continuar avanzando por pura inercia? ¿Qué se puede hacer para cambiar eso? La segunda pregunta se refiere a tu persona: ¿Cuándo fue la última vez que innovaste con algo nuevo? ¿Hay algo que debas hacer?

Sea que seas un innovador por naturaleza o que tiendas a mantener lo que ya conoces, no te olvides que la belleza está en el equilibrio! Los ganadores nunca abandonan! Los que abandonan nunca! ganan!

[email protected]